這句話並沒有任何傷人的意思，我不覺有任何異狀的回答他：「美學的內容並不是在學什麼是『美』，而是研究我們欣賞『美』的過程。」
美學從1750開始到現在，始終是討論心裡狀態的一門學問，它並非是一個可以精確研究的題目，反而比較是哲學。
「美」和「圓週率」不一樣，他不能被計算出來，它有每個時代、每個文化中存在的形態都不一樣。
所以美學只單單討論「欣賞」的這個過程。
接著，他繼續問著：「對呀！我知道，只是你們學過美學，怎麼不會想出門搭配一下呢？」我開始感到不耐了，似乎他的重點是「不打扮」上面，並非是在「美學」上面，更不可原諒的是他仍然不想瞭解「美學」是什麼！
的確，一般人對於美學的印象，總以為學過美學的人就可以知道什麼是美，要是這麼容易知道什麼是美就好了，一切將會簡單多了。
從上面所提到的，嚴格說來「美學」並不和美產生關係，而我們一般人所認為知的「美學」，仍是拜媒體及商業操作所賜，也許是廣告詞需要，不管什麼都可以利用「美學」這個字強調商品是美麗、高貴、品味的。
其實在美術上的用語被廣告媒體借用的情況很多，另一個例子是「新古典」、「巴洛克」。
這2個字其實很接近，也都被借來形容歐洲宮庭式的裝飾性表現。
新古典主義是為追求古典主義所產生模仿古希臘的建築風格，而巴洛克原意是指「變形的珍珠」引伸為華麗、俗豔之意，認真的說，這2個詞是完全抵觸的。
最近出現了另一個字叫「生活美學」。如果我們把這個字送進內容分析機裡，有95%是生活，只有5%是美。或許用在這裡，可以用「美感」來代替「美學」吧！所以「生活美學」應該說它是「生活美感的方法」。
透過對於「生活美學」的引介，至少激發出一些人們本來藏在心中追求美好生活的性格，這也算是好事一件。
如果我們先從商品來看美感，首先要先再插撥一件事。
先回到現代主義上頭來。什麼是現代主義，假裝我們是工業時代的人，所以我們現在是1900年，而現代主義就是我們1900年的一個主義。
現在和以前不一樣了，很多東西都可經過大量生產生產，不過有許多東西在商品上卻一樣的笨，為什麼稱他一樣的笨呢？
手工時代，無論做什麼事都需要工匠靠雙工和工具打造，就算有分工，也僅止重覆性的工作。這個時候，工匠可以說是喵哩個體力活呀！
也就是這樣子，工匠們通常在造形上沒什麼想法，並且大量的參考前例，當然也會有突飛猛進的少數片段，不過和20世紀的設計師相比，這個時代的工匠顯得相當的守規矩。
這個現象在現代(1900年)還沒有任何改變，雖然我們現在用機器大量生產出了許多用品，但是在外形上卻顯得沒什麼進步，例如我們會把檯燈做得像桌上另一個東西…花瓶，我們會把汔車做得像路上另一個東西…馬車，我們會把電視做得像牆上的另一個東西…壁爐。
就這樣，有一群設計師受不了，他們認為，都已經走到現代了，我們又不是古代人，難道不能讓我們的東西進化一些嗎？
所以現在主義是社會性的，讓一切的事物能夠進步，不再受舊觀念的影響，所以檯燈應該要像路燈，汔車應該要像盒子，而電視則是另一個盒子。
不過現在主義出現之後，最困擾的是用了「現代」這個字，後來…我們只能把「現代主義」留給那個時代的那個主義，就這樣，現代主義和現在脫離了。
不過現代主義雖然是歷史洪流上的一支而已，不過它影響很大，至少它把東西的形狀徹底的改變了，任何東西都應該和他的功能有關係，而不在像他之前的眾多主義…就是改一點、改一點的。當然後來現代主義也是受到挑戰的，因為會有另一群設計師想…為什麼檯燈一定要像路燈一樣，就是一根支架頂著燈泡，難道不能像一支鳥嗎？…這是台灣設計師笨蛋的地方，這種想法就是後現代主義了。
